Little Bear

我寫了篇 文章 說明為什麼我認為男女天生特質不合理化 STEM 領域中性別不平等的現象，作為我對於最近 James Damore 在 Google 內部寫的一篇文章的反應。我得到的回應熱烈程度遠出超過我的想像。在我的臉書頁面上，除了對我的論點提出質疑之外，也有很多評論是認為原本 Damore 的文章不該被打壓之類的。 我其實非常驚訝。我之前也寫過關於廢除死刑、支持同性婚姻等議題，當然也有聽到質疑的聲音，但從來沒遇過像這次這麼激烈的。其實光是這一點就已經可以看出為什麼性別平權還有很長的路要走 (我也在臉書放了張 圖片 諷刺這一點)。這次光是為了回應大家的評論，別說工作了，這兩天幾乎也都沒什麼睡。老實說，我現在不論是心理上或生理上都不適合再繼續論戰。我其實有點想就把我的臉書關閉個幾天，讓自己可以好好休息一下，但我知道這是種滿不負責任的作法。 所以我想寫一點更基本的東西：我的中心價值是什麼。我在《 關於 (性別) 歧視 》的論點基本上都是從我的中心價值所推演出來的。我寫前面那篇文章的確是想說服大家性別偏見是存在的，但是這篇文章的目的就不在於說服任何人，因為我不覺得大家需要跟我有相同的中心價值。我希望這篇文章能稍稍緩和一下我自己的情緒，讓我自己有休息的機會，也希望能讓參與這場論戰的朋友更理解我的論述與行為其背後的動機。 其實這些觀點我在之前的網誌中多多少少都提過了，趁這個機會把他們一次整理出來。

From 'How it works', xkcd.com/385 有 (不只一位) 朋友問我對於前 Google 員工 James Damore 的一篇文章 "Google's Ideological Echo Chamber" 的想法。文章基本上有兩個重點：(1) 因為男生與女生不同的生理或心理特質，所以在科技業或是領導職位有性別比例不平均也是很合理的；(2) 不讓我們自由地討論這些問題無助於解決性別不平等。 對這篇文章我的想法很簡單：它充滿性別歧視與性別刻板印象；文章本身完全無法幫助減少，甚至會加強，性別歧視的問題。 我其實已經很多朋友討論過關於在 STEM (科學 科技 工程 數學) 領域中的性別不平等的問題。老實說我一直都滿挫折的，因為在跟我討論過這個問題的朋友中，很多人都有類似 Damore 的文章中的想法，認為我們看到的性別不平等現象很可能不完全是源自歧視與偏見，而是因為男女生「天生」就有不同。 所以我想利用這個機會說明為什麼我認為這種「天生特質造成性別不平等」的想法是錯誤且有害的。

今天看到了 Google 這篇關於 用人臉辨識技術來看電影裡女生出現的時間比男生少多少 的文章，當下第一反應就是要到 FB 上分享。但點開了 FB 後我卻遲疑了。

話說我是不是應該要寫 paper 而不是寫網誌阿 😅，不過看在今天是 Martin Luther King, Jr. 紀念日的份上就還是自我正當化好了 (咦) 之前寫過了 我對人權的認知 以及 所謂「霸權」 ，今天想要來聊聊 (現階段) 我心目中的「進步」是什麼。

最近有關心婚姻平權的朋友大概也會聽到「異性戀霸權」這個詞。有些人不太喜歡這個詞，我猜或許是因為「霸權」容易讓人想到「霸道」的感覺。藉著今天剛看完 《關鍵少數》 (Hidden Figures)，來討論一下「霸權」到底是什麼。

這幾年來我陸陸續續思考了不少與「人權」有關的問題，也寫了幾篇網誌以紀錄當時的想法。而今年是很特別的一年，不論是 英國脫歐 ，或是 美國大選 ，以及這幾天在台灣吵得沸沸揚揚的 婚姻平權民法修正案 ，都讓我又重新思考與整理了很多我對於人權的認知。寫這篇網誌，主要是想紀錄自己目前的想法。文章很長，對願意抽時間閱讀的讀者，我先說聲謝謝！

「正常人」，這似乎是個再普通不過的詞，但它到底是什麼意思呢？「正常人」是指跟大多數人一樣的人嗎？ 這篇文章，我想說說為什麼我認為我們不應該用「正常人」這個詞。 Here we go...

[Copyright: 雄獅鉛筆廠 ] 我其實只要是來發個牢騷，所以這篇網誌雖然標題好像很強但內容並沒什麼建設性，至於放奶油獅的圖 只是要騙大家進來而已 是有其用意的，但等下次有機會再解釋吧。 我寫這篇網誌的原因，是我剛剛在臉書上因為朋友按讚而看到這篇關於性別平權的文章《 或許看過豬走路 》。不過我不是要來評論這篇文章的，文章的論點我基本上都同意；我想寫網誌是因為我在這篇文章中讀到了一些無奈，而我有時也會感受到同一種無奈。

在 Pride month 的尾聲，美國聯邦最高法院 宣判 了同性婚姻是美國憲法保障的基本權利。 在我們自己的時代，我們可能看不見某些不正義，這就是不正義的本質。當時起草與批准人權法案與憲法第十四修正案的人並沒有假裝自己已經知道自由在各個面向上最大的程度是什麼；所以他們託付給我們後代，讓我們在更了解自由的意義時，來保障所有人享有自由的權利。當新的見解揭示出憲法核心保護與法律限制之間的衝突時，我們就必須著手處理這個新的自由的主張。

有個有點老梗的腦筋急轉彎是這樣的： 一對父子發生車禍；父親當場死亡，兒子被送往醫院急救。值班外科醫師看到病患卻立即說：「我無法幫他動手術，他是我兒子。」請問這是怎麼一回事？ By @stevediggle

從阿姆斯特丹回舊金山的十小時飛機上，看了《 模仿遊戲 》跟《 愛的萬物論 》兩部傳記電影。 (以下有雷。雖然說傳記電影是能有什麼雷？XD) (其實我還看了《 金牌特務 》，是部搞笑動作片，滿好看的但沒什麼心得好寫 XD。這三部電影的唯一共通點大概是都是英國腔 XD。)

前幾天我在 Facebook 上放了一個關於性別區隔的 問卷 ，到目前為止共收集到了 59 筆資料，比我的 十萬人次讀者調查 還多 XD。 感謝有幫忙填寫的各位朋友！雖然資料筆數不多，我還是來說明一下為什麼會做這個調查，以及調查的結果。

昨天美國的一條大新聞是美國最高法院決定接受關於同性婚姻的上訴案，藉著這件很可能是美國歷史的重要事件，我想稍微分享一點我從去年台灣學運開始思考的東西。

今天早上一打開臉書就看到蘋果執行長 Tim Cook 出櫃的 新 聞 洗牆 內心第一反應是「咦，這不是 早就知道 的事了嗎？」「大家同時改用撥接嗎？」 看了一下才知道原來他今天在彭博商業周刊發表了 一篇正式出櫃文 大概是因為我人在矽谷吧，我好像很久以前就知道這件事了 XDD Tim Cook. Photo credit: The Climate Group ( CC-BY-NC-SA )

先分享一個 TED 演講 。這篇網誌主要是我看了這個演講的心得 有空的朋友可以先看再往下讀；不過沒時間看也沒關係，還是可以往下讀 XD

如果你看完我寫的《 學運與廢死有什麼關係？ 》之後感到頭昏腦脹甚至是情感受傷， 這純屬正常現象。 畢竟我會寫《學運》一文，其中一個主要目的就是讓大家也能從不同的角度來思考問題。 我在這篇文章嘗試回答大家可能想問的問題。 這些回答的內容，很多也是作為前文的補充說明， 所以如果你有看過前文後覺得有些東西可以思考，請繼續閱讀本篇：

我在臉書上問我的朋友們是否支持台灣現階段廢除死刑 在 39 位回答的朋友裡，只有 16 位支持廢死 這個結果其實並不讓人意外，在 前一篇文章 裡我就提到： 「我相信我也有很多朋友支持同性婚姻、支持學生抗爭、但不支持廢除死刑」 所以支持學運跟廢除死刑的關係到底是什麼？ 就讓我從學運剛開始時，我的心路歷程開始講起 這是一篇非常長、而且需要動腦的文章 我幾乎是忠實地把我跟我自己的辯論寫了出來 打算繼續閱讀的朋友們：我希望你能跟我的文章一起做思辯 我不期待你會接受我的結論， 但我希望在這樣思辯的過程中，這篇文章能帶給你一些不同的想法

雖然台灣時間已過午夜，還是跟父母在線上討論了一下這次學運 爸爸問說：「為何政府霸道、真理不明，學生就可違法？」 這其實是很艱難的問題，而我猜很多台灣民眾內心也有著相同的問題

轉眼間就是五月了 最近這幾天天氣很熱 總覺得春天才剛開始沒多久 夏天卻已經默默來到了